深邃

昨天，朋友丟了個網頁給我，義憤填膺地指責一起疑似抄襲的事件。
懷抱著看八卦的心情閱讀完該篇網頁，我僅是莞爾一笑。
關於台灣發生的這件事到底是不是抄襲，個人態度存疑，
畢竟，兩方產品我都沒接觸過，頂多只能說，疑似而已。

所有的創作學習過程都免不了模仿、揣摩，複製前人技巧、想法、創意，
進而獲得屬於自己的心得，期望能應用於『推陳出新』這事上。
若然把這學習中必然會發生的行為冠上抄襲罪名，只怕大道再也難以傳承。

那到底怎樣的行為才算抄襲、嫖竊？
試問，一位畫家臨摹前人畫作，會當成商品出售嗎？
當被模仿製出的成品成為商品在市場販賣時，
這種模仿行為才叫做抄襲，而成品就是贗品。

抓到重點了嗎？
關鍵不在於過程，而在於製成成品後的處理方式。
擺在家裡自己欣賞、自己品嚐下肚、放給親朋好友聆聽，
一切只要無涉『利益』，關起門來不對外，抄襲自然不成立。
反之，只要扯上利益，不論模仿動機良善與否或成品品質好壞，
抄襲就是個不容爭辯、砌詞迴避的事實，而事實，勝於雄辯。

我想，所有有風骨、格調的藝術相關工作者都會不恥於抄襲、嫖竊的行為，
所以，我可以理解身邊那幾位搞設計、廣告的朋友為何會對那事這麼憤怒。
抄襲，不僅僅是對原作的侵犯，更代表自己對於創作的疏懶，利益的熱衷。

商人，特別是奸商性格的人，以追求利益為最大目的是再自然不過的事。
也唯有這種個性的人，才能毫不在意、忝不知恥地抄襲他人作品而成商品。
台灣過去被稱為海盜王國，亦正是因為許多奸商、貪商不擇手段的結果。
二三十年前的台灣，民智未開，今日呢？
論語里仁篇：『君子喻於義，小人喻於利』。

立場不同，心態、角度就不同，反應自然也各異。
傾心維護者，必然窮就各方藉口而以文過飾非，
利益薰心者，則只見私利於前而不容道義於心。

當朋友悻悻然與我討論時，我的反應其實很商人，
『換我是老闆，我也會這樣幹，最小成本最大獲利』，
而事實上，這種事在各行各業都屢見不鮮、不勝枚舉。
前陣子，我那在法國巴黎附近做研究的可愛學生跟我說，
他買了一個很像 PH 的 Ispahan 的甜點，但很難吃。
連巴黎都發生了這樣的事，遠在台灣又何須大驚小怪？

但，兩件事之間還是有個很大的不同，
我學生買甜點的地方，只是個便宜廉價的小麵包店，
而台北發生的這件事，卻是一位頗有知名度的師傅。
明明是類似事件，卻在世人眼中心中激起不同漣漪，
其間差異，不喻自明，品牌知名度而已。

品牌能否有價值，非單是品質好、穩定就足以支持，
更重要的是—能否走出自己的路，創造自己的風格，
大師之所以為大師，就在於其獨特於世、與眾不同。

其實，這事在尋常人眼裡也沒多大，不上心，
純是朋友的藝術家性格發作，不屑這等行徑。
只是，理想是一回事，現實又是一回事，
道德水平到了一定水準，這種事自然會消滅，
在這當頭上批判，只是與其支持者瞎戰一場，
支持往往盲目，呼籲猶如對牛彈琴，徒呼負負。
當一個商品、店家能生存於市場上而不敗倒時，
非是店家本事，而是當下的時空背景允許它存在，
是社會文化的允許，是人民水準的允許，不是嗎？

青出於藍而更勝於藍，方能擺脫抄襲；
否則，不論與原作有幾分相似，有多佳的品質，
也不過就是個仿作之物，又豈能有高低之別。
世上沒有抄三分低爛，有九分就是厲害的謬論，
就算抄到了十分，世人也不會讓贗品變正版。

最後，模仿大師之作，是學習的必然，
但是，應當謹守最初時的心態與目的，
是學習，而非找一條不用創意的捷徑。

抄襲，是對努力創作的最大褻瀆。

禮記：『義者所以濟志也，諸德之發也。』
論語：『見得思義，見利思義，義然後取。』